Aucun message portant le libellé matane. Afficher tous les messages
Aucun message portant le libellé matane. Afficher tous les messages

mardi 10 juillet 2012

Un mot sur la métho


Répartion des électeurs

Quelle serait la caractère des nouvelles circonscriptions québécoises?

J'avais d'abord établi une méthode, décrit ici, afin de déterminer les "parti pris" des comtés selon la nouvelle carte de 2011. Elle consistait d'ajouter les morceaux du territoire des anciens comtés, et assumer que tout le monde de ces morceaux aurait voté en 2008 de la même façon partout dans les anciens comtés.

C'est-à-dire, je l'ai fait en ne tenant pas compte de la caractère "politique" d'une rue ou quartier particuliers se trouvant dorénavant dans une autre circonscription. Surtout parce que je n'avais pas en main les données sur "quel quartier a voté pour qui" qui se trouve dans les résultats par section de vote. Aussi, j'étais un peu pressé et je voulais voir aussi vite que possible comment les nouvelles circonscriptions allaient fonctionner.

Par exemple, la circonscription de Matane-Matapédia a été formée à partir de lopins de terre anciennement localisés dans "Matane" ainsi que dans "Matapédia". Un bon 38% de ce nouveau comté vient de Matane, les 62% réstants venants de Matapédia. Alors pour estimer les résultats notionnels de Matane-Matapédia en 2008 (même si elle n'existait pas à l'époque!) j'ai fait:

[Résultat PLQ dans Matane] * 0.38
+
[Résultat PLQ dans Matapédia] * 0.62

Et ainsi de suite, pour chacun des partis et les "autres".

Cette méthode avait le désavantage de tomber dans la piège de la ecological fallacy, ou de traiter tout le monde de la même façon dans une unité, simplement parce qu'ils se trouvent là bas. Pour ce raison, mon ancien prof de métho détestait les étiquettes "Red State" et "Blue State" (et ce, complétement à l’envers des couleurs politiques traditionnelles, j'ajoute).

Par exemple, disons que 25% de l'Etat de Georgia, aux États-Unis, s'est séparé en formant un nouvel état. On voulait estimer les chances qu'aurait un démocrate de l'emporter. On dirait peut-être, "Ah bon, les gens du Sud américain, s'agit là d'une gang de républicains purs et durs, ce nouvel état serait donc aussi rouge qu'eux." Mais si on dit ensuite que ces 25% étaient composées de la ville d'Atlanta et ses environs, avec sa forte proportion de noirs, qui votent largement pour les démocrates, on verrait facilement comment il faut prendre en compte l'unité qui importe — l'électeur individuel.

Révision de la révision

Avec l'augmentation du nombre de députés, le processus de révision est en cours au palier fédéral et threehundredeight.com, une des sources d'inspiration de ce site web, en a parlé hier. Ils ont élaboré un processus pour compter les nouveaux électeurs, dont j'ai profité pour améliorer mes résultats. Et j'imagine l'esprit de la compétitivité qui m'a aussi poussé à raffiner le modèle.



Mais imaginez ma surprise quand j'ai vu qu'examiner les résultats par section de vote n'a pas changé grande chose.

The ChemistJ'ai appliqué, presque copie-coller, la même procédure, démontrée de la même façon, mais avec mon infographie super laide. D'abord j'avais commencé par le début de l'alphabet. Abitibi-Est. J'ai regardé la carte sur le site web du DGEQ, avec l'option "Afficher la nouvelle carte" et j'ai remarqué quelles municipalités se trouvent maintenant à l’extérieur et à l'intérieur de la nouvelle circonscription. Ensuite j'ai regardé le tableau de tous les résultats par section de vote. J'ai noté les totaux dans les sections restantes, éliminées ou acquises, ce que vous pouvez voir dans l'image.

Une nouveauté ici serait les calculs venant de mon ancienne méthode. Après avoir fait 5 circonscriptions, j'ai noté que mes calculs n'étaient pas trop décalés de mes chiffres venant de cette nouvelle méthode, beaucoup plus précise.

J'avais cru que les résultats allaient être beaucoup plus intéressants dans Repentigny, ce nouveau comté. Mais tout comme prévu, les sections de la Ville de Repentigny et la Paroisse de Saint-Sulpice qui forment le nouveau Repentigny sont d'assez lourde tendance péquiste. Pas surprenant donc qu'une vedette comme Scott McKay (un chef-transfuge du Parti vert du Québec) se présentera là-bas!

Ça fait longtemps que je n'ai pas fait d'efforts quantitatives sérieuses. Alors j'ai oublié mon obligation de vérifier et corriger avec les x2 et les sommes-des-carrés. 1.55% d'erreur, est-ce que c'est trop? Peut-être je vais aller chercher mon vieux livre de recherche social....

lundi 9 juillet 2012

Projection Astrale

Ayant découvert les nouvelles circonscriptions et les "tendances" dans chacune, quess'on fait avec? Comment peut-on faire nos prévisions électorales déjà? Patience, mon petit jeune. Tout va être révélé.

Les nouveaux comtés

Inspiré par le UKPollingReport Election Guide, d'abord je mettrai un sommaire des changements principaux, tirés du Rapport final du DGEQ.

Grâce à "la population qui bouge", trois comtés ont été perdus en région (Bas-Saint-Laurent: Kamouraska-Témiscouata et Matane; Chaudière-Appalaches: Montmagny-L'Islet) et trois d'autres ont été crées en banlieue (Repentigny, Sainte-Rose, Sanguinet).

Le nombre de comtés reste, bien sûr, 125.

Deux des anciens comtés, Kamouraska-Témiscouata et Montmagny-L'Islet avaient voté Libéral en 2008, pendant que Matane (ou Matapédia) était péquiste. On peut aussi considérer les nouvelles circonscriptions, et leurs résultats "notionnels" de 2008:

Repentigny (Lanaudière): Parti québécois 43% c. Libéraux 31% — ou PQ +12%
Sainte-Rose (Laval): Libéraux 46% c. Parti québécois 37% — ou PLQ +9% (Voir la mise à jour sur les prévisions dans Sainte-Rose)
Sanguinet (Montérégie): Parti québécois 41% c. Libéraux 39% — ou PQ +2%
Le PQ aurait donc "gagné" un siège par défaut.

Notons qu'on ignore toujours (pour l'instant) les changements apportés aux comtés qui ont vu leurs frontières rétrécies, ainsi que les comportements électoraux de ces morceaux de territoire qui ont changé de mains.

Sur ce sujet fascinant, aujourd'hui il y a un article intéressant sur la répartition des comtés fédéraux chez Threehundredeight.com.

Appliquer les sondages aux comtés

Dans Excel j'ai fait une nouvelle feuille de travaille qui contient d'abord les résultats de mes calculs précédents (les résultats dits notionnels), avec du formatage conditionnel afin de rendre les résultats plus intéressants à voir, comme ça:


Les chiffres en gras étant ceux qui auraient gagné dans chacun des nouveaux comtés en 2008, entre guillemets — puisque les anciennes frontières existaient à l'époque. Les soulignés, en bon deuxième.

Ensuite il fallait décider comment manipuler les chiffres afin de démontrer les changements dans l'opinion publique. Faut-il ajouter un chiffre à un parti, et le soustraire d'un autre, selon qui avait gagné des points depuis 2008? Faut-il plutôt multiplier et diviser en proportion des gains?

Pour la réponse, j'ai regardé la méthodologie chez Threehundredeight qui a déjà fait des efforts quantitatives intéressantes. En bref, selon ce que j'ai pu discerner, ce site-là applique un multiplicateur au vote à chaque parti et ce dans chaque comté, selon la différence pour ce parti entre les sondages les plus récents et les résultats des dernières élections.

Voici une exemple:


Les choses ont changés depuis 2008, et on voit que le Parti pomme ne va plus bien, et est maintenant en deuxième place, coude-à-coude avec le Parti arc-en-ciel. Le Parti tarte risque de former un gouvernement. Mais comment peut-on en être sûr?

Il faut regarder dans chaque comté:


En 2008, Le Parti tarte a seulement gagné dans Sainte-Pauline. Mais ses résultats dans Saint-François risquent d'être intéressants cette fois. Est-ce que la poussée (swing) risque de faire gagner le Parti tarte là-bas? Pendant ce temps, le Parti arc-en-ciel aimerait bien voler Sainte-Pauline.

On ajoute donc le multiplicateur dans chaque circonscription, selon le parti. Voici les résultats de cette méthode:


Selon ces résultats, on voit deux choses: le Parti arc-en-ciel a non seulement gardé Saint-François, ils ont aussi pris Saint-Jean de la main des pommistes! Mais à côté, il y a un problème — le total du vote dans Saint-François est égale à %127!

Présumons qu'il n'y a pas eu de fraude électorale cette fois. Un ajustement est nécessaire, en divisant chaque résultat par le total, afin de retrouver un total de %100 partout.


La lutte est serrée dans Saint-Jean. On va voir d'autres facteurs plus tard.