Les 10 Québec - #4 - Le Québec Urbain

On est tous québécois, disait la pub de bière, lors du 24 juin il y a quelques années, même à Montréal! Si nous avons examiné quelques partitions (clusters) où les résidents seraient vivement en désaccord avec cette notion, cette fois nous allons voir une partie du Québec ou la réponse serait un peu plus ambiguë. Il s'agit du Québec urbain, c'est-à-dire la partie la plus québécoise de la métropole, ou peut-être la partie le plus métropolitain du Québec, hors Westmount.

A POST WHEREIN our k-means cluster analysis of Québec National Assembly ridings takes us to Montréal's inner city zones, where we find relatively young, apparently childless people, recent immigrants, as well as the aging poor.

Infographie - La CAQ, revenus, et les transports

Dans le cadre de notre examen du vote caquiste, et aussi en guise d’essai d’une nouvelle technologie d’infographie, voici une infographie qui présente les données sur les transports motorisés et le revenu moyen dans sept circonscriptions électorales au Québec, choisies au hasard.

Transports, revenu, par parti | Create infographics

Les corrélations (pan-québécoises) que nous qualifions de significatives quant au vote par parti sont les suivantes:

Transports motorisés: PLQ: r = -0.27; PQ: 0.23; CAQ: 0.57; QS: -0.70
Revenu moyen: PLQ: r =  0.27; PQ: -0.33; CAQ et QS: pas de corrélation significative

Mise à jour - En avance sur notre temps

Certains tenaient des critiques à notre égard, parce qu'on a prévu une majorité ou minorité péquiste, ce qui semble maintenant faire partie d'un consensus. C'est encore le cas ici.

Pendant qu'on se parle, on met à jour nos prévisions des circonscriptions. Nous avons introduit un élément d'incertitude à notre modèle. Au lieu de simplement se contenter d'ajouter un pourcentage arbitraire aux résultats pour chaque parti, et dire que les résultats pourraient se trouver entre là, on a décidé de s'inspirer encore une fois du site web FiveThirtyEight et de présenter les résultats de plusieurs simulations des résultats.

En tenant compte du nombre de répondants aux sondages les plus récents, on a pu calculer une marge d'erreur, ce qu'on a distribué de manière aléatoire aux résultats des partis, avant les autres calculs que fait notre modèle dans chacun des comtés.

Vous pouvez voir dans le graphique ci-dessous que les résultats de ces simulations (avec les sondages les plus récents) donnent au Parti québécois une chance d'au moins 98% de gagner 63 sièges ou plus, soit le montant requis pour une majorité dans l'Assemblée nationale.

Il y a une chance de 2% (sur 55 simulations) que les libéraux se trouveraient en position de pluralité, c'est-a-dire un gouvernement minoritaire libéral. Notons également que les péquistes auraient une chance de 15% de gagner Sherbrooke, la circonscription du Premier ministre sortant, Jean Charest.

Pour sa part, Françoise David aurait une chance de 89% de gagner Gouin.

Jean-Martin Aussant gagne son siège, Nicolet-Bécancour, dans 2% des simulations, mais vu qu'on connait pas son plancher de soutien, c'est difficile à dire. Nous avons estimé qu'Option nationale recevrait un montant équivalant à 5% du soutien péquiste et 1% du soutien solidaire en 2008. Évidemment, si les sondeurs nous donnaient un peu plus de renseignements, cela serait beaucoup apprécié.

Mise à jour majeure du modèle

Shy Péquistes?/Effet Bradley - La différence entre les sondages finaux et les résultats des élections confond plus d'un auteur de prévisions électorales. Pour le PQ et l'ADQ en 2008, on a vu des résultats supérieurs à ce que prévoyaient les sondages. Par contre les libéraux, Québec solidaire, les verts et les "autres" n'avaient pas réussi à faire apparaître leurs militants aux urnes en si grand nombre.

Est-ce que les sondeurs ont mal calculé les électeurs probables? Est-ce qu'il y avait une montée de participation non prévue par les modèles des sondeurs? Ou est-ce qu'il y a une réticence parmi l'électorat d'admettre aux inconnus qu'ils allaient voter PQ/ADQ?

On pourrait se trouver devant cette phénomène qui s'appelle ailleurs l'«Effet Bradley» (États-Unis) ou les «Shy Tories» (Royaume-Uni). Ça se peut qu'il y a quelque chose de stigmatisant de voter PQ.

Par exemple, un jour pendant les élections de 2008, en marchant à l'Université McGill, j'ai vu un panneau qui autrefois avait été "Anyone But Conservative" pendant les élections fédérales, et qui avait été modifié afin de lire "Anyone but PQ".

Si on présume que les mêmes penseurs étaient responsables pour ces deux interventions politiques, il s'agit d'absurdités: le plateforme du PQ à l'époque n'a eu rien en commun avec celui du gouvernement Harper. Mais le stigmate qu'on colle aux "séparatistes" pourrait expliquer pourquoi il y en a qui sont sortis inaperçus aux urnes en décembre 2008.

D'ailleurs, on pourrait bien se demander si cet effet existera pour la CAQ?

Alors un multiplicateur sera dorénavant appliqué aux sondages, et ce pour chaque parti. Soit de 0.94 pour le PLQ, 1.09 pour le PQ; 1.10 pour la CAQ, 0.99 pour QS, 0.63 pour le PVQ, 0.47 pour les indépendants, et de 0.81 pour l'ON, soit la moyenne entre QS & le PVQ, ce qui me semblait juste, vu qu'ils n'ont jamais élu de député et leur organisation vient de naître.

Comparer régions aux régions - Le multiplicateur donné aux partis pour la différence entre le soutien d’aujourd’hui et celui des dernières élections, quand les sondages régionales étaient activées, produisait des résultats extrêmes et bizarres, causé par la très grande différence entre, par exemple, le vote national pour QS en 2008 et le soutien pour QS sur l'île de Montréal en 2012.

Le modèle produisait des résultats tels que Gouin, 63% pour Québec solidaire, ce que même les solidaires les plus optimistes n'oseraient pas à espérer.

Alors quand les sondages régionales sont activées, le modèle compare maintenant le soutien pour chacun des partis à Montréal, ou n'importe quel autre région, en 2012 contre celui de 2008.

Retrait des chiffres - Si la politique ne s'agit pas de "beanbag", les prévisions quant à elles ne s'agissent pas non plus de tarot. Ou du Loto. Il me semble plus intéressant de mettre en vedette les grades variées qu'on donnera aux courses dans les circonscriptions. Comme ça je vais avoir l'air moins nul chaque fois la prévision change et j'aurais à changer les chiffres sur 50 pages, sans recours au PHP ni SQL.

En m'inspirant du site web Fivethirtyeight, je donnerai maintenant aux circonscriptions les grades de "Sûre", "Probable", "Se penche" et "Serrée", selon la marge entre les partis. Il va y avoir plein de belles couleurs pour ceux qui aiment ce genre de chose (comme moi).

La note des "Autres" - Dépend sur la présence cette année d'un candidat indépendant, au lieu des élections précédentes. En fait il y a très peu de vrais indépendants, plutôt des membres de petits partis qui se présentent chaque année (Parti Marxiste-Léniniste, Parti indépendantiste, et al.)

Un modèle plus sophistiqué prendraient en compte le vote M-L, mais serait dépendant sur les sondages qui n'incluent pas habituellement les noms des petits partis dans les listes données aux sondées.

Afin d'afficher une score pour les "Autres", le modèle exigeait un candidat indépendant en 2008, qui manquait dans beaucoup de cas. Je l'ai corrigé en donnant aux "Autres" 0.7% de base par défaut s'il y a un candidat aux élections prochaines.

Alors les courses et les pages sur les circonscriptions seront mises à jour prochainement. Patience, mon petit!