Participation - Une faille dans le modèle

Qui, moi, aller voter au mois d'août? (Source: padawan sur Flickr)

Pendant que je construisais mon modèle en jouant avec Excel, et en regardant ceux sur d'autres sites web, il y avait quelque chose qui m'avait frappé de problématique. Il n'y avait aucune prise en compte du taux de participation aux élections de 2008, qui était plutôt bas — un total de 9 points plus bas que la moyenne aux années 2000 et 14 plus bas qu'en 2007!

Ou, alternativement, selon la médiane: la participation en 2008, à 57%, était 13 points en deçà de la participation médiane de 70% au cours des années 2000.

Comme M. Schinck avait souligné en 2008, toute prévision qui ne tient pas en compte le fait que les élections en 2008 ont eu lieu en plein début d'hiver, sans aucun enjeu particulier qui les animait (et avec certains membres de l'électorat qui avaient en tête l'idée incroyable que la participation, même en votant pour l'opposition, allait encourager M. Charest; ou que les élections devraient seulement se faire quand on les veut, et donc, moi voulant pas d'élections ce mois-là, pas raison d'aller voter) — risque de tomber en rade la prochaine fois la population va aux urnes.

Certains, dont moi, disaient que le taux d'abstention profitait aux libéraux en 2008. Comment le prouver? J'ai cherché la corrélation entre le vote gagné dans chaque circonscription en 2008 et le taux de participation dedans.

Un mot sur la métho

Répartion des électeurs

Quelle serait la caractère des nouvelles circonscriptions québécoises?

J'avais d'abord établi une méthode, décrit ici, afin de déterminer les "parti pris" des comtés selon la nouvelle carte de 2011. Elle consistait d'ajouter les morceaux du territoire des anciens comtés, et assumer que tout le monde de ces morceaux aurait voté en 2008 de la même façon partout dans les anciens comtés.

C'est-à-dire, je l'ai fait en ne tenant pas compte de la caractère "politique" d'une rue ou quartier particuliers se trouvant dorénavant dans une autre circonscription. Surtout parce que je n'avais pas en main les données sur "quel quartier a voté pour qui" qui se trouve dans les résultats par section de vote. Aussi, j'étais un peu pressé et je voulais voir aussi vite que possible comment les nouvelles circonscriptions allaient fonctionner.

Par exemple, la circonscription de Matane-Matapédia a été formée à partir de lopins de terre anciennement localisés dans "Matane" ainsi que dans "Matapédia". Un bon 38% de ce nouveau comté vient de Matane, les 62% réstants venants de Matapédia. Alors pour estimer les résultats notionnels de Matane-Matapédia en 2008 (même si elle n'existait pas à l'époque!) j'ai fait:

[Résultat PLQ dans Matane] * 0.38
+
[Résultat PLQ dans Matapédia] * 0.62

Et ainsi de suite, pour chacun des partis et les "autres".

Cette méthode avait le désavantage de tomber dans la piège de la ecological fallacy, ou de traiter tout le monde de la même façon dans une unité, simplement parce qu'ils se trouvent là bas. Pour ce raison, mon ancien prof de métho détestait les étiquettes "Red State" et "Blue State" (et ce, complétement à l’envers des couleurs politiques traditionnelles, j'ajoute).

Par exemple, disons que 25% de l'Etat de Georgia, aux États-Unis, s'est séparé en formant un nouvel état. On voulait estimer les chances qu'aurait un démocrate de l'emporter. On dirait peut-être, "Ah bon, les gens du Sud américain, s'agit là d'une gang de républicains purs et durs, ce nouvel état serait donc aussi rouge qu'eux." Mais si on dit ensuite que ces 25% étaient composées de la ville d'Atlanta et ses environs, avec sa forte proportion de noirs, qui votent largement pour les démocrates, on verrait facilement comment il faut prendre en compte l'unité qui importe — l'électeur individuel.

Révision de la révision

Avec l'augmentation du nombre de députés, le processus de révision est en cours au palier fédéral et threehundredeight.com, une des sources d'inspiration de ce site web, en a parlé hier. Ils ont élaboré un processus pour compter les nouveaux électeurs, dont j'ai profité pour améliorer mes résultats. Et j'imagine l'esprit de la compétitivité qui m'a aussi poussé à raffiner le modèle.



Mais imaginez ma surprise quand j'ai vu qu'examiner les résultats par section de vote n'a pas changé grande chose.

J'ai appliqué, presque copie-coller, la même procédure, démontrée de la même façon, mais avec mon infographie super laide. D'abord j'avais commencé par le début de l'alphabet. Abitibi-Est. J'ai regardé la carte sur le site web du DGEQ, avec l'option "Afficher la nouvelle carte" et j'ai remarqué quelles municipalités se trouvent maintenant à l’extérieur et à l'intérieur de la nouvelle circonscription. Ensuite j'ai regardé le tableau de tous les résultats par section de vote. J'ai noté les totaux dans les sections restantes, éliminées ou acquises, ce que vous pouvez voir dans l'image.

Une nouveauté ici serait les calculs venant de mon ancienne méthode. Après avoir fait 5 circonscriptions, j'ai noté que mes calculs n'étaient pas trop décalés de mes chiffres venant de cette nouvelle méthode, beaucoup plus précise.

J'avais cru que les résultats allaient être beaucoup plus intéressants dans Repentigny, ce nouveau comté. Mais tout comme prévu, les sections de la Ville de Repentigny et la Paroisse de Saint-Sulpice qui forment le nouveau Repentigny sont d'assez lourde tendance péquiste. Pas surprenant donc qu'une vedette comme Scott McKay (un chef-transfuge du Parti vert du Québec) se présentera là-bas!

Ça fait longtemps que je n'ai pas fait d'efforts quantitatives sérieuses. Alors j'ai oublié mon obligation de vérifier et corriger avec les x² et les sommes-des-carrés. 1.55% d'erreur, est-ce que c'est trop? Peut-être je vais aller chercher mon vieux livre de recherche social....